|
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)大有可為
日前，由江蘇省無(wú)錫市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、司法局和中國(guó)（無(wú)錫）知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心、無(wú)錫市律師協(xié)會(huì)共同組成的無(wú)錫市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)團(tuán)正式成立。該法律服務(wù)團(tuán)為當(dāng)?shù)刂R(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)公益性組織，主要承擔(dān)相關(guān)領(lǐng)域重大決策和社會(huì)需求問(wèn)題的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律咨詢，參與相關(guān)領(lǐng)域法律問(wèn)題解決方案的分析、論證，組織開展企業(yè)、大專院校和科研院所知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律宣傳培訓(xùn)等。
現(xiàn)在，人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)已普遍得到提高，但知道知識(shí)產(chǎn)權(quán)，未必懂得知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，未必懂得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。尤其是對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)體制而言，仍存在許多不足之處：一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)的管理體制條塊分割，缺乏銜接。服務(wù)主體有律師、專利代理人、商標(biāo)代理人、版權(quán)經(jīng)紀(jì)人及技術(shù)經(jīng)紀(jì)人等，這些人才和市場(chǎng)的行政管理分屬于不同的部門，有不同的從業(yè)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，難以形成綜合性一體化服務(wù)；另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)基本仍停留在傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，較少涉足計(jì)算機(jī)軟件、醫(yī)療、多媒體、互聯(lián)網(wǎng)、新能源等新興領(lǐng)域，服務(wù)方式也主要集中在傳統(tǒng)法律咨詢、合同審查、糾紛訴訟、仲裁等方面，在為企業(yè)提供預(yù)防性、引導(dǎo)性、戰(zhàn)略性的深層次服務(wù)方面還很不夠。
隨著我國(guó)三大知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律（商標(biāo)法、專利法、著作權(quán)法）的修改完善，知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)越來(lái)越受到各界的關(guān)注。有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，需要政府、企業(yè)以及社會(huì)各界的共同長(zhǎng)期努力，其中，企業(yè)的作用尤為關(guān)鍵。鑒于中國(guó)傳統(tǒng)文化有“重有形、輕無(wú)形”的傾向，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)意識(shí)和能力仍顯不足。雖說(shuō)政府在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面起到重要作用，但真正的推動(dòng)者應(yīng)來(lái)自法律中介服務(wù)，從而使企業(yè)真正成為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為無(wú)形資產(chǎn)，要真正產(chǎn)生效用，使企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)，最終成就市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，需要一種制度安排。這就是企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。沒(méi)有實(shí)際的參與者，沒(méi)有法律專業(yè)中介服務(wù)人士的參與，很難有好的戰(zhàn)略，也就很難產(chǎn)生好的“轉(zhuǎn)化”效果。目前我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況并不盡如人意，不少企業(yè)對(duì)充分運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)缺乏完整、科學(xué)、切實(shí)可行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略，對(duì)預(yù)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)紛爭(zhēng)的必要性和緊迫性認(rèn)識(shí)不夠、意識(shí)不強(qiáng)，致使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)市場(chǎng)需求比較有限，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)難以真正成為企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)雖屬傳統(tǒng)的民事法律領(lǐng)域，但因法律專業(yè)性強(qiáng)，涉及知識(shí)面廣，亟待從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)的法律服務(wù)專業(yè)人士夯實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律知識(shí)，創(chuàng)新法律服務(wù)理念和服務(wù)機(jī)制，以適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)市場(chǎng)需求。一方面，進(jìn)一步完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)體制。司法行政部門應(yīng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門建立綜合協(xié)調(diào)機(jī)制，打破知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)的行業(yè)壁壘，破除部門分割，消除律師和律師事務(wù)所從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的限制，放寬律師事務(wù)所從事專利代理業(yè)務(wù)的限制，建立一個(gè)高效、統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)市場(chǎng)。完全由市場(chǎng)去選擇優(yōu)質(zhì)高效的商標(biāo)、專利法律服務(wù)機(jī)構(gòu)和執(zhí)業(yè)人員。另一方面，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)市場(chǎng)的監(jiān)管。對(duì)那些不具有專利和商標(biāo)申請(qǐng)代理資格的機(jī)構(gòu)和個(gè)人從事專利或商標(biāo)的申請(qǐng)代理業(yè)務(wù)的應(yīng)該取締；對(duì)非律師從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟、擔(dān)任法律顧問(wèn)等業(yè)務(wù)的也要限制。同時(shí)，通過(guò)修改律師法和有關(guān)法律，允許律師事務(wù)所混業(yè)經(jīng)營(yíng)，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)能夠做到全方位、全程的服務(wù)，進(jìn)一步拓展和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)業(yè)的業(yè)務(wù)范圍，以適應(yīng)企業(yè)日益增長(zhǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)需求。（知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) 作者 吳學(xué)安）
12-09-18
——桂林市持衡專利商標(biāo)事務(wù)所轉(zhuǎn) | 
